Bleistiftgekritzel

Viele Menschen merken gar nicht, dass sie Meinungen übernehmen und blind und taub nachkäuen. Das war so, und weil das so war, ist es so. Man fühlt sich auf diesem ausgetretenem Platt sicher und maßt sich an, jedem die belehrenden Leviten zu lesen, der sich gegen diesen Kanon streubt. Ja, diese Komapatientin (sie geben sich nicht mal die Mühe, es korrekt Wachkomapatientin zu nennen) wollte sterben, die hat doch nur gelitten. Und der Mann, ihr Mann, der hatte sich rührend um sie gekümmert. Und nein, es war natürlich keine Quälerei sie verhungern und verdursten zu lassen, schließlich wäre ein Einschläfern mit einem viel schneller tötlich endenden Mittel ja Mord gewesen. Verhungern und Verdursten lassen ist natürlich kein Mord, weil: Das Gesetz sagt ja, dass das dann kein Mord ist. Was? Einschläfern? Um Gottes Willen, sowas macht man doch nur mit Tieren, und sie war doch ein Mensch und sollte mit Würde einschlafen. Naja, aber ein richtiger Mensch war sie dann ja doch wieder nicht, wenn es in der Diskussion darum geht, ihr ein Lebensrecht abzusprechen, schließlich hat sie ja gar nichts mehr gefühlt. Und die Bewegungen ihrer Gesichtsmimik, das also, was wie menschliche Reaktionen und wie wie Lächeln aus sah, das waren nur Reflexe. Ja, so haben es die Ärzte gesagt; das Hirn war nämlich tot. So so. Gut dass es so viele Leute gibt, die anderen das Denken und Fühlen abnehmen und es sowieso am besten wissen. Gut, dass es so viele Leute gibt, welche die Möglichkeit, seie sie auch noch so gering, für übergehbar halten, dass sie nicht wissen, was in einem anderen Menschen vor geht, und dass sie sich doch geirrt haben könnten und dass sie einem Mord an jemanden, der gern weiter gelebt hätte, zustimmend beipflichten. Ja, und alte und demenzkranke Leute was ist eigentlich mit denen? Sind die nicht auch lebensunwert? Wenn ein Team von Ärzten oder ein dahergelaufener Ehemann oder Angehöriger das so sagt? Was unterscheidet Schwerbehinderte eigentlich von der Wachkomafrau aus Amerika? Haben wir nicht noch zu viel lebensunwerten Abfall über, der unnötig Geld und Kraft frisst?

Das ist ein polemischer, unsachlicher Beitrag der der Thematik nicht gerecht wird.
Was mich an der gesamten Diskussion um diese Komapatientin (Ein Wachkoma ist ein Koma, somit ist Komapatientin korrekt, wenn auch nicht genau) stört ist die mangelnde Akzeptanz anderer Meinungen.
Erst mokierst du dich selbst darüber das Menschen dazu neigen jedem anderer Meinung „die Leviten“ zu lesen und anschließend gibst du so ein Geschreibsel ab. Als wäre jeder Befürworter ihres Ablebens, ein geldgeiler Sadist ohne Ethik. Beide sowohl die Befürworter als auch die Gegner ihres Ablebens, wollten ja eigentlich nur das tun was sie am Besten für Frau Schiavo hielten. Aber jeder behandelt den Gegner wie den eingeschworenen Todfeind.
Das ist lächerlich und auch Unwürdig für eine Diskussion die zum Gegenstand das Leben eines Menschen hat.
Das nächste mal Rain behältst du dein Bleistiftgeritzel lieber für dich, oder schreibst von mir aus einen Artikel der Bild Zeitung. Das Niveau ist wohl das gleiche. Aber bitte beschwere dich dann nicht mehr darüber das Menschen Meinungen blind und taub nachkauen. Ich kann Heuchelei wirklich nicht ausstehen.

@Wolfsblut
Auch wenn ich dir in der Tendenz (!) zustimme...

Aber auch für dich gilt: Vielleicht wäre ein liebevollerer Umgang hier angebracht. Ich kann mir vorstellen, dass du "Rain" mit deiner Wortwahl vor allem am Schluss verletzt. Mag sein, dass du eine direkte und offene Wortwahl bevorzugst, und das mag nicht schlecht sein. Allerdings musst du aufpassen, dass du nicht zu scharf schießt. Ich muss das auch immer wieder beachten

Öhm, ich habe den Text nicht zur Diskussion gestellt. Er stand ursprünglich in der Gedankenrubrik. Wenn mich jemand auf diese Weise völlig übertrieben angeht, kann ich das nicht beleidigend finden, derjenige hat sich in dem Moment ja schon selbst degradiert.

Man möge mir verzeihen Micha. Ich habe mich schon mit vielen Menschen Verhaltensweisen abfinden können, Hass, Dummheit, Ignoranz, Polemik, Vulgarität…
Aber diese Form dekadenter, dumpfer Heuchelei, vor allem wenn man sie wirklich fast täglich erleben darf, konnte ich noch nicht wirklich akzeptieren.

Ist schon gut Rain, ich degradier mich selbst ganz gerne hin und wieder. Ist sehr befreiend. Ich würde es dir ja auch empfehlen, aber unter dem Niveau gib`s leider nur noch den Kanal.

Vielleicht könnte die Moderation beim Verschieben demnächst darauf achten, das Verschieben selbst kenntlich zu machen. Als Beitrag in einem Forum wo ich meine Gedanken als eine Art Tagebuchaufzeichnung aufschreiben kann wirkt etwas doch ganz anders als in einem Philosophiebereich. Außerdem wollte ich nicht zur Diskussion aufrufen, sondern für mich verarbeiten was in den letzten Tagen dazu durch meinen Kopf schwirrte.

warum regst du dich eigentlich so auf woflsblut?

schon die überschrift allein sagt aus, dass es keine ernsthaften gedanken sondern nur überlegungen waren...

@rain: [aufgrund neuer info editiert] stimmt, er wurde verschoben, dass das nicht deiner intention entsprach tut mir leid. ich bin dabei die gründe zu erfragen.
ist dir eine rückverschiebung wichtig?

@wolfsblut: ich möchte hier nicht weiter schlicht provokatives oder beleidigendes in irgendeiner form lesen.
ehlichkeit und direktheit in allen ehren, aber auch hier gibt es grenzen, die du meiner meinung nach teilweise überschreitest. und ich will das kein zweites mal sagen.

Nun provokantes lese ich sehr gerne, aber nichts Provozierendes oder gar Beleidigendes. Aber ich möchte gerne verhindern dass meine Meinung als solches Aufgefasst wird, deshalb erlaube ich mir die Frage, welche Grenze ich wo genau überschritt?
Ich nannte seinen Beitrag polemisch und unsachlich. Habe ich mich geirrt? Dieser Mensch wagt es einen Mann zu beleidigen der 15 Jahre dafür kämpfte, gegen den Enormen öffentlichen Druck, dass in seinen Augen Beste für seine Ehefrau zu tun. (Die Beleidigung sehe ich in seiner arrogant, gönnerhafte Art, in dem er Versucht mit Ironie seine Leistungen abzuwerten)
Er zweifelt die medizinische und ethische Kompetenz von Ärzten an, die sich Jahrelang auf höchsten Niveau mit dem Thema befassten ohne auch nur ein medizinisches Argument zu bringen sondern einfach nur mit dem Verweise „Soso“.
Ob sein Vergleich zu dem Holocaust also mit der Planmäßigen Vernichtung der Juden Absicht oder einfach nur Unkenntnis war, kann ich nicht erkennen. (Nebenbei finde ich allgemein die Heranziehung des Holocaust als Totschlagargument ebenfalls gelinde gesagt Beleidigend für die Opfer, deren Leiden Argumentativ ausgeschlachtet wird)
Sein Beitrag ist also unsachlich und beleidigend.
Dann beschwerte ich mich über die mangelnde Akzeptanz anderer Meinungen, was – wie ich ganz stark hoffe – keine Grenzüberschreitung war.
Schließlich bat ich ihn, das Schreiben auf diesem Niveau zu unterlassen. Mit derselben Intention wie du auch mich batest das Schreiben in einer bestimmten Art zu unterlassen. Und ich verglich sein Niveau mit dem der BILD-Zeitung, wozu ich auch stehe. Denn auch sie bietet keinerlei sachliche Argumente sondern Argumentiert ad populum oder ad baculum.

In deinem zweiten Beitrag bezichtigte ich ihn der „dekadenter, dumpfen Heuchelei“. Dekadent deshalb, weil ich seine Art des Hybris die einzig korrekte Meinung für sich gepachtet zu haben und diese Martyrer Art, des einsamen Fisches der Gegen den Strom schwimmt und dabei ignoriert dass seine Meinung mindestens so stark in der Gesellschaft vertreten wird wie die seiner Gegner, als ein typisches Symptom unsere Zeit.
Dumpf, wegen seiner niveaulosen Art und Heuchlerisch weil er eben das ist was er vorgibt abzulehnen.
Schließlich meinte ich unter seinem Niveau liege nur noch der Kanal. Gut ich weiß es ist zuviel verlangt zu wissen, dass das ein Zitat von Heinrich Böll war. Aber was liegt dem Über den Kanal? Nur der Boden, die Nullebene, und genau dort siedele ich diesen Beitrag an.

Inhaltlich bin ich mir keiner Verfehlung bewusst. Sollte ich mich aber geirrt haben, werde ich meine Ansicht selbstverständlich revidieren. Ob ich meine Ansichten zu hart präsentierte ist eine andere Frage, aber ich hatte ehrlich gesagt die gaaaaanz kleine Hoffnung Rain würde sich für zwei Sekunden mal darüber Gedanken machen. Da ich meine Kritikpunkt ehrlich gesagt für schreiend offensichtlich halte. Aber Reflektionen des eigenen ich… aber ich schweife ab.

@wolfsblut:
Also, unsachlich mag sein, polemisch mag sein, heuchlerisch getraue ICH mir nicht zu beurteilen. Jedoch will ich wohl auf die Boardregeln hinweisen, die da lauten, es sei nicht erlaubt andere Benutzer zu beschimpfen.
Sachlich möchte ich mich hier nicht deklarieren, meine Meinung tut nichts zur Sache. Auf jede Fall finde ich es unfair jemanden seiner Meinung wegen auf solche Weise anzugreifen. Wenn du anderer Meinung bist, so äußere dies, jedoch traue ich auch DIR nicht zu nach so wenigen Worten beurteilen zu können, ob seine Gedanken heuchlerisch sind oder nicht. Ich denke dazu sind wesentlich längere Diskussionen nötig. Für mich klingt es wie ein Pauschalurteil das du dir in Diskussionen zu diesem Thema bei anderen Leuten gebildet hast.

Ich stütze mich allein auf seinen Beitrag. Ihn als Person kenne ich nicht und beurteile ich nicht. Der Terminius "ihn" verwende ich nur wegen der Übersichtlichkeit. Wenn in seinem Beitrag etwas angeprangert wird dass später selbst begangen wird, bleibt mir nichts anders übrig es heucherlich zu nennen. Ob er das absichtlich macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich wüsste auch nicht wo ich ihn beschimpft habe. Ich habe lediglich die aus seinem Beitrag ersichtlichen Fakten entnommen und bewertet. Ihn als Person lasse ich vollkommen untangiert. Von mir aus kann er die Reinkarnation von Jesus und Kant sein, und stark an Charakter und Geist. Aber egal wie genial er selbst sein mag, sein Beitrag ist es nicht.
Vielleicht ist das ganze nur eine Satire von ihm. Oder es gibt noch einen zweiten Teil, der alles ins rechte Licht rückt. Woher soll ich das wissen?
Es interessiert mich auch nicht. Obwohls mir schon etwas peinlich wäre eine Satire nicht erkannt zu haben.
Apropos Heuchelei: Wenn du mir zustimmst sein Beitrag sei Polemisch also Beleidigend, wird jemand beleidigt. Da stellt sich mir natürlich die Frage warum es erlaubt ist, wildfremde Menschen deren Intentionen und Gedanken man nicht kennt zu beleidigen, aber Menschen die ihr registriert sind, seien Tabu. Aber die Frage muss hier nicht wirklich erörtert werden.

“	Das nächste mal Rain behältst du dein Bleistiftgeritzel lieber für dich, oder schreibst von mir aus einen Artikel der Bild Zeitung. Das Niveau ist wohl das gleiche.	”

“	Ist schon gut Rain, ich degradier mich selbst ganz gerne hin und wieder. Ist sehr befreiend. Ich würde es dir ja auch empfehlen, aber unter dem Niveau gib`s leider nur noch den Kanal.	”

z.B. sehe ich sehr wohl als Angriff an der Grenze zum Beleidigenden (allerdings auf der falschen Seite). Und wenns ein Zitat von Goethe wäre.
Natürlich darfst du deine Meinung genauso wie Rain kundtun, aber es steht dir nicht zu seine zu verurteilen (denn du übst schon schlichtweg keine Kritik mehr) und du hast, wie alle anderen die sich um einen guten Umgangston in diesem Forum bemühen, auf deinen Ton zu achten. Mag sein, dass du inhaltlich einen Punkt hast (ich wage nicht, dies zu beurteilen da es sich meiner Sachkenntnis entzieht und daher ziele ich auch nicht auf den Inhalt ab sondern auf die Form), in der Wortwahl und im Ton hast du ihn sicherlich nicht.
Ich kann jetzt nicht auf jeden deiner Punkte eingehen, weiteres können wir gerne per PN besprechen, hier bitte nicht.

@mirei

"ist dir eine rückverschiebung wichtig?"

Nein, nicht so wichtig. Wenn ich nochmal etwas in der Art schreibe, kennzeichne ich es unter dem ersten Beitrag noch mal eindeutiger als "Monolog".